浙大卡特资源环境与农业发展大讲堂第5讲

2021年5月24日，“求是智库”系列讲座：浙大卡特三农学术论坛之179期暨资源环境与农业发展大讲堂（READ TALKS）第五讲成功举办。浙江农林大学经济管理学院教授、浙江省乡村振兴智库首席专家吴伟光受邀作题为《“双碳”战略目标下注重森林碳汇是“走偏了”吗？》的学术讲座。浙大卡特READ团队对讲座内容进行整理，以飨读者。

吴伟光：“双碳”战略目标下注重森林碳汇是“走偏了”吗？

力争“2030年碳达峰，2060年碳中和”是我国对全世界做出的郑重承诺，但也面临巨大的挑战，需要作出巨大的努力。森林增汇是我国应对气候变化重要的战略选择；但是，森林碳汇在我国“双碳”战略中的地位与作用到底如何？基于森林增汇等自然方案推动碳中和是否“走偏了”方向？未来我国林业发展将会面临哪些机遇与挑战？等等，是当下社会关注的热点，吴伟光教授就这些问题进行了详细的分析与解答。

我国“双碳”目标及其挑战

从世界范围来看，全球已有127个国家就碳中和做出承诺，碳中和已成为众多国家战略选择。反观国内情况，“虽排放总量大，但人均低”对于我国而言已不成立，我国的碳排放总量2006年已超过美国，成为全球第一排放国，目前已经超过OECD所有国家总和，且人均碳排放也已经超过欧盟，因此我国同样面临着“碳达峰”与“碳中和”的“双碳”挑战。“双碳”挑战具体表现为：排放基数大、能源结构不合理、产业结构不合理以及城乡居民能源消费需求仍有较大增长空间四个方面。

温室气体的中和路径则主要在于一“减”和一“增”：“减” 是指能源革命脱碳、产业结构调整、低碳交通、低碳建筑等；而“增”则主要基于自然解决方案（森林、湿地），碳捕捉利用与封存（CCUS）等方式。

森林碳汇的“是”与“非”

吴老师以中国社科院学部委员潘家华于5月8日在“中国碳中和50人论坛”成立大会上发表的“碳中和：不能走偏了”演讲为切入点，提出了自己的思考。首先，吴老师认为，从能源脱碳的技术依赖与新能源的时空分布情况来看，中国想要完全依靠源脱碳实现“3060双碳”目标，不仅难度很大，而且代价很高；其次，森林碳汇对碳中和的作用并不是“杯水车薪”也不是“气候中性”；最后，吴老师指出市场是促进减排最为有效的机制，有关碳市场不可能做大做强、未来没有前景的论述，依然是有待商榷的。

而这些“似是而非”的观点提出，主要来自于四个方面：一是忽视了长期趋势与近期任务的矛盾性，二是忽视了技术可行性与经济可行性的差异性，三是忽视了关键重点与全局推进的关联性，四是忽视了理想途径与实现基础的差距性。

对林业未来发展的几点思考

在上述分析的基础上，吴老师指出了对于林业未来发展的思考：第一，要科学定位。森林碳汇对碳中和作用不宜夸大，但也不能贬低；第二，要尽快建立完善“双碳”导向的林业政策支撑体；第三，要加快推进数字林业体系建设，充分发挥市场机制作用；最后，要加强森林增汇机理与技术研发、木材利用与改性技术及其综合影响研究，还要加强森林碳汇的科普与宣传。