5月25日下午，本年度第三期CARD学生“三农”论坛在潘伟光老师的主持下如期举行。本期论坛包括两项内容：
一、刘西川（04秋博）：工作论文——贫困地区农户的信贷约束：基于信贷配给机制的经验考察
这篇工作论文的研究目的是考察农户的正规信贷约束及其面临的信贷配给方式，内容主要包括文献综述，理论分析和经验研究。在研究思路上，作者试图提高理论、调查和经验研究等三者之间的连贯性。
文章首先从信贷配给的概念理解、信贷配给机制的成因和缓解、信贷约束的衡量方法等三方面对已有文献进行了回顾。在确定了贷款合约的三个维度（金额、利率和其他条件）之后，信贷配给被认为是存在过度信贷需求的市场均衡结果，可以细分为价格配给、数量配给、交易成本配给和风险配给四种类型。关于信贷配给的成因，目前的理解是信息不对称、交易成本和缺乏有效的合约实施机制。一般认为，可以通过调整合约中的其他条件，如抵押、多期模型的合约执行问题及声誉等措施来缓解信贷配给。得到普遍应用的信贷约束的衡量方法包括直接衡量和间接衡量，间接衡量是通过检验是否存在信贷约束的结果来反向推导是否存在信贷约束；直接衡量则是询问农户参与信贷市场或已有经验的信息来进行判断。直接衡量获得的信息具有较高的可操作性，关键是注意样本的可观察程度与分类的完备性。
在理论部分，作者特别关注与穷人信贷市场密切相关的抵押品和交易成本问题，并从预期收益和合约条件两个维度，将农户分为没有受到信贷约束（价格配给）和受到信贷约束两类，而后者可以进一步分为供给配给（数量配给）及需求配给（包括交易成本配给和风险配给）。在调查部分，使用超额信贷需求的信贷配给操作性概念，在调查问题的设计上必须体现出配给方式和配给机制，特别是交易成本配给和风险配给的定义。经验研究部分，关键是深入理解财产分布与信贷合约特征的关系，借助调查设计将农户的配给类型进行分类之后，分析不同信贷配给方式与农户资源禀赋的关系，并进一步分析供给配给和需求配给的影响因素。
基于2005年的调查数据，作者的初步结论是数量配给、交易成本配给和风险配给是我国农村信贷市场上主要的配给方式；现有合约设计、贷款方式和程序以及市场化改革过分强调抵押，导致了数量配给中存在财产差别化对待的严重倾向、农户因担心还款困难或失去抵押的风险配给；财产水平与数量配给导致的信贷约束呈反向关系，贫困群体面临更加严重的信贷约束；抵押替代思路的一个方向不是寻求人力资本和社会资本的替代，因为它们在本质上实施的是物质资本的差别对待。
陈述结束后，许昆鹏同学问到农户不符合信贷合约中的抵押条件是否就应该被判定为没有需求；陈龙江同学和阮建青同学同时对信贷配给和信贷约束两个概念的区别在哪里产生了疑惑；阮建青同学还问到有没有具体区分抵押和担保，根据他自己的经验，依赖诸如亲戚、村干部等社会资本的担保不同于抵押。
二、许昆鹏（05春博）：工作论文——农村劳动力转移培训的市场机制分析及政策启示
本文中，作者关注的中心问题是在农村劳动力转移培训中，是否存在着市场机制的作用？政府是否有必要进行干预？
在农民工个人投资决策的分析中，其理论基础是投资活动的成本（包括直接支出和机会成本）和收益分析。在三时期培训模型中，个人进行投资的条件是接受培训后工资的增加额贴现后大于个人承担的直接培训成本与培训期间机会成本之和的贴现值。接受培训后工资水平的贴现值表现为期望收益，通过能否学会技能和学会技能后能否找到工作两个事件，将培训者个人能力、所学技能的难易程度，以及受训者的学历、年龄和所学技能的应用范围五个影响因素引入模型，求一阶导后，分析它们与期望收益的关系。
在企业向农民工提供培训的分析中，其理论基础要复杂得多。在竞争的劳动力市场上，企业愿意提供特殊培训（Baker（1975））；在不完全竞争的劳动力市场上，由于压缩工资结构（compressed wage structure）的存在（Acemoglu（1998，1999）），企业也愿意提供一般培训。然而，企业意愿提供的培训量低于最优的雇员技能培训量。造成劳动力培训市场失灵的原因是由培训的技能可转移（离职的威胁）、劳动力市场的不完全竞争以及外部企业可以支付低于边际产品的工资（信息不对称）导致的外部性（Pigou（1921）、Stevens（1994）和Acemoglu（1997））。作者给出了某种技能劳动力的供需曲线图，并仍以成本收益分析的思路构建n期培训模型。对企业而言，培训收益表现为产量增加的收益现值大于培训期间支出的成本。这里的关键在于受过培训的员工在该企业中工作的时间，必须大于等于企业预期出现收益的特定时点 。实践中，企业常采取签订劳动合同或延迟发放工资等经济手段来延长员工在企业的工作时间。
对于市场机制在劳动力转移培训中所发挥的作用，作者认为存在着无法兼顾效率与公平的市场缺陷，劳动力培训市场事实上歧视了年龄大、学历低的农村劳动力，且劳动力培训市场上存在无法转化为现实需求的潜在需求。此时，需要政府的介入来弥补市场缺陷。但是，政府的介入必须有一个合理的边界，不能出现越位与错位现象，否则极易导致效率的损失。针对农村劳动力转移培训中市场机制作用的范围，政府应该分类实施农村劳动力转移培训。
陈述后的讨论中，阮建青同学建议如若能求出企业培训决策模型中的n值，则是非常有意义的；赵建新同学提出了三个问题，一是文章对劳动力培训市场的供给和需求是分别构建模型的，是不是每个模型的假设互为另一个模型的前提；二是在企业的培训供给决策模型中，建议使用以企业为对象的调查数据；三是过年费的发放与阻止员工离职似乎没有关系。
一、刘西川（04秋博）：工作论文——贫困地区农户的信贷约束：基于信贷配给机制的经验考察
这篇工作论文的研究目的是考察农户的正规信贷约束及其面临的信贷配给方式，内容主要包括文献综述，理论分析和经验研究。在研究思路上，作者试图提高理论、调查和经验研究等三者之间的连贯性。
文章首先从信贷配给的概念理解、信贷配给机制的成因和缓解、信贷约束的衡量方法等三方面对已有文献进行了回顾。在确定了贷款合约的三个维度（金额、利率和其他条件）之后，信贷配给被认为是存在过度信贷需求的市场均衡结果，可以细分为价格配给、数量配给、交易成本配给和风险配给四种类型。关于信贷配给的成因，目前的理解是信息不对称、交易成本和缺乏有效的合约实施机制。一般认为，可以通过调整合约中的其他条件，如抵押、多期模型的合约执行问题及声誉等措施来缓解信贷配给。得到普遍应用的信贷约束的衡量方法包括直接衡量和间接衡量，间接衡量是通过检验是否存在信贷约束的结果来反向推导是否存在信贷约束；直接衡量则是询问农户参与信贷市场或已有经验的信息来进行判断。直接衡量获得的信息具有较高的可操作性，关键是注意样本的可观察程度与分类的完备性。
在理论部分，作者特别关注与穷人信贷市场密切相关的抵押品和交易成本问题，并从预期收益和合约条件两个维度，将农户分为没有受到信贷约束（价格配给）和受到信贷约束两类，而后者可以进一步分为供给配给（数量配给）及需求配给（包括交易成本配给和风险配给）。在调查部分，使用超额信贷需求的信贷配给操作性概念，在调查问题的设计上必须体现出配给方式和配给机制，特别是交易成本配给和风险配给的定义。经验研究部分，关键是深入理解财产分布与信贷合约特征的关系，借助调查设计将农户的配给类型进行分类之后，分析不同信贷配给方式与农户资源禀赋的关系，并进一步分析供给配给和需求配给的影响因素。
基于2005年的调查数据，作者的初步结论是数量配给、交易成本配给和风险配给是我国农村信贷市场上主要的配给方式；现有合约设计、贷款方式和程序以及市场化改革过分强调抵押，导致了数量配给中存在财产差别化对待的严重倾向、农户因担心还款困难或失去抵押的风险配给；财产水平与数量配给导致的信贷约束呈反向关系，贫困群体面临更加严重的信贷约束；抵押替代思路的一个方向不是寻求人力资本和社会资本的替代，因为它们在本质上实施的是物质资本的差别对待。
陈述结束后，许昆鹏同学问到农户不符合信贷合约中的抵押条件是否就应该被判定为没有需求；陈龙江同学和阮建青同学同时对信贷配给和信贷约束两个概念的区别在哪里产生了疑惑；阮建青同学还问到有没有具体区分抵押和担保，根据他自己的经验，依赖诸如亲戚、村干部等社会资本的担保不同于抵押。
二、许昆鹏（05春博）：工作论文——农村劳动力转移培训的市场机制分析及政策启示
本文中，作者关注的中心问题是在农村劳动力转移培训中，是否存在着市场机制的作用？政府是否有必要进行干预？
在农民工个人投资决策的分析中，其理论基础是投资活动的成本（包括直接支出和机会成本）和收益分析。在三时期培训模型中，个人进行投资的条件是接受培训后工资的增加额贴现后大于个人承担的直接培训成本与培训期间机会成本之和的贴现值。接受培训后工资水平的贴现值表现为期望收益，通过能否学会技能和学会技能后能否找到工作两个事件，将培训者个人能力、所学技能的难易程度，以及受训者的学历、年龄和所学技能的应用范围五个影响因素引入模型，求一阶导后，分析它们与期望收益的关系。
在企业向农民工提供培训的分析中，其理论基础要复杂得多。在竞争的劳动力市场上，企业愿意提供特殊培训（Baker（1975））；在不完全竞争的劳动力市场上，由于压缩工资结构（compressed wage structure）的存在（Acemoglu（1998，1999）），企业也愿意提供一般培训。然而，企业意愿提供的培训量低于最优的雇员技能培训量。造成劳动力培训市场失灵的原因是由培训的技能可转移（离职的威胁）、劳动力市场的不完全竞争以及外部企业可以支付低于边际产品的工资（信息不对称）导致的外部性（Pigou（1921）、Stevens（1994）和Acemoglu（1997））。作者给出了某种技能劳动力的供需曲线图，并仍以成本收益分析的思路构建n期培训模型。对企业而言，培训收益表现为产量增加的收益现值大于培训期间支出的成本。这里的关键在于受过培训的员工在该企业中工作的时间，必须大于等于企业预期出现收益的特定时点 。实践中，企业常采取签订劳动合同或延迟发放工资等经济手段来延长员工在企业的工作时间。
对于市场机制在劳动力转移培训中所发挥的作用，作者认为存在着无法兼顾效率与公平的市场缺陷，劳动力培训市场事实上歧视了年龄大、学历低的农村劳动力，且劳动力培训市场上存在无法转化为现实需求的潜在需求。此时，需要政府的介入来弥补市场缺陷。但是，政府的介入必须有一个合理的边界，不能出现越位与错位现象，否则极易导致效率的损失。针对农村劳动力转移培训中市场机制作用的范围，政府应该分类实施农村劳动力转移培训。
陈述后的讨论中，阮建青同学建议如若能求出企业培训决策模型中的n值，则是非常有意义的；赵建新同学提出了三个问题，一是文章对劳动力培训市场的供给和需求是分别构建模型的，是不是每个模型的假设互为另一个模型的前提；二是在企业的培训供给决策模型中，建议使用以企业为对象的调查数据；三是过年费的发放与阻止员工离职似乎没有关系。
