2005年5月27日下午，浙江大学卡特副主任林坚教授在卡特报告厅以“经济学帝国主义还将如何开疆拓土——从‘7路车现象’论及经济学之‘及’与‘不及”为题，作了一场精彩的学述报告。报告会由卡特主任黄祖辉教授主持，浙江大学汪丁丁教授、罗卫东教授、叶航教授进行点评。

林坚教授首先从生活中一个常见的现象——排队乘车开始：杭州灵隐7路车始点站候车的人群排了长长的队伍，尽管每个人都希望尽快上车离开，但由于车是一辆接一辆紧接着发出的，因此每个轮到上车的人一旦发现座位已满，就宁可等候下一辆车，致使队伍的移动速度极其缓慢，每个人离开的时间事实上都被推迟了——个体的理性最终导致了集体的非理性。如何解决这个问题呢？

第一种假设：给定既定规则（制度）不变。在这样的前提下，要解决上述问题，要么强制乘客上车，要么劝说乘客上车，但是，这两种解决方法都不是“经济学”的方法。有意思的是，这两种基于不同人性假设的做法，最后的结果却殊运同归，即导致个人选择权的丧失。在此前提下，能研究的“经济学问题”只是技术性或修正性的。

第二种假设：现有规则（制度）是可改变的，即个人是有选择权的。在这种假设条件下，林坚教授认为可以讨论的“经济学问题”较多，例如：如何提高整体效率、如何提高单车效率、以及不同偏好及舒适与速度之间的替代弹性等，均可以从经济学的角度并以经济学的方法进行研究。林坚教授扼要地从问题、目标函数、数据的取得和方法扼要地说明了这些问题，但是，所有这些讨论均须在以下三个假设下进行：（1）规则是明确和确定的；（2）信息是完全的并每个参与者都能即时获取；（3）每个参与人均享有完全的选择权且改变决策和行为时是无障碍的。

林坚教授进一步指出：（1）如何由上述第一种规则（制度）变迁到第二种规则（制度）所涉及的不仅仅是一个纯粹的“经济学”问题。（2）在上述第二种规则（制度）下，我们进行“经济学”的研究所作的3个假设，也不完全是经济学本身所能解决的问题。因此，经济学并不是无所不能的。林坚教授认为上述对“7路车现象”的讨论是可以推广的——尽管这一推广并不是无条件的。

进一步地，林教授把这些问题拓展到其它一些我们通常理所当然地将其视为 “经济学”的问题上，例如关于主导产业在经济发展中的作用、关于私有财产入宪、关于“三农”问题及统筹城乡发展、关于“穷人的经济学”、关于“战略机遇期”和“战略关键期”等等。林坚教授在对上述问题作了扼要的介绍和分析后指出：经济学对上述问题提供了特定的视角，有力的工具和有益的结论，但是，其它学科，如政治学、社会学等从区别于经济学的角度对这些问题的讨论，在某种程度上比经济学的讨论更具深刻性和本质性。
紧接着，林坚教授指出，经济学可能存在三大悖论：

悖论1：越是重大的经济问题越需要更多的“同情心”，于是越重大的经济问题经济学越无能为力。
悖论2：为了保证研究的科学性及研究过程的逻辑严密性，我们需要严格的假设；但当我们的假设越趋严密的同时，意味着我们离现实世界越远。
悖论3：当我们以“纯粹的”或“地道的”的经济学方法得到的研究结果远离我们的常识的时候，我们不得不怀疑这一研究结果的正确性；而当我们的研究结果与常识相吻合时，事实上在相当多的情况下这种研究成为多余。

最后，林教授得出结论：经济学是“术”而不是“道”，或者说，是在“道既定”的“假设条件”下对“术”的运用的研究，因此，凡属“道”范畴内的问题，均不是经济学所力所能及的问题。正因为如此，经济学由于其“术”之精而更加“科学”，其它一些社会学科则由于其“道”之深而更加“人文”，其间不存在高下、低劣之分，重要的只是需要清醒地知道自己能干什么和不能干什么。

报告结束后，三位评论人就报告中提到的问题谈了自己的看法。汪丁丁教授谈了五点看法：
第一点，所有人类知识可分为两部分：自然科学和人文科学。如果把社会当作自然来理解，会遇到许多困难，这些困难困扰着一切社会科学家。“道”提供的是生命的意义，所有的社会科学都是“术”而不是“道”，经济学也不例外。
第二点，什么是经济学？经济学本质上的定义可以理解为：理性选择假设+实证主义。
第三点，如何建模？模型的唯一用途是让你想的更清楚一点。从经济学角度来解释现象，实际上就是如何运用囚徒困境模型的问题。
第四点，我们应该关注的是基本问题，一旦找到这样的根本问题，就应该用各种知识来打击或攻克它，在这个意义上，学科之间不用有界限，也就没有所谓的经济学帝国主义，有的只是问题。研究问题，生命才有意义。
第五点，什么是“真实世界”？这恐怕是最困难的问题。面对真实世界时，把所有的理论搁置一边，沉浸到其中，体悟才是真实的。真实世界中有“三农”问题吗？这不是一个根本的问题，只有“农民”问题是根本问题。

罗卫东教授也谈了五点看法：
第一点，经济学从斯密开始，不断前进发展。林老师主要是站在新古典的框架里讨论经济学的帝国主义倾向，现在随着新制度经济学等新的解释范式的出现，经济学变成了研究人类行为的工具，经济学的边界是日益模糊了。
第二点，林老师提出的许多问题介于“学术”和“政治”之间，我们需要一个立场，“学术”是有限的，学术只能提供选择的前提，而不能进行选择。学者提出根本性的问题和各种可能的选项，取舍是政治家的问题。学者不能代替政治家。
第三点，关于林老师提出的几个悖论。（1）同情心与经济学。经济学能否包容同情心一直是一个被搁置起来的问题；（2）严密性与现实性的问题。一般来说，假设越严格的模型与现实相距越远。但是现实往往是不可靠的，有时候抽象本身可能更接近真实。
第四点，与汪老师不同的观点是，罗卫东教授认为，经济学有“道”的成分在里面，在经济学训练的过程中，人们在接受着一种价值观、人生观，在这个意义上，经济学里有“道”，但“道”并不可怕，我们要注意的是不要被经济学扭曲了我们天性中的许多东西。
第五点，简要总结：（1）经济学还没能发挥出它应该有的作用，防止经济学帝国主义倾向的同时，也要加强经济学的分析能力的训练；（2）经济学与其它社会学科之间的界限越来越模糊，这不一定是经济学的扩张，更可能是经济学的包容。

叶航教授谈了三点看法：
第一点，林老师所关注的东西表明他是一个思考着的经济学家。我们不能完全被经济学封闭起来，反思的精神非常重要。在商品社会中，反思人性中最本质的东西，这种精神是很可贵的。
第二点，目前，我们所学的经济学的逻辑，是马歇尔定下来的分析框架，我们一直跟在西方人的后面学，99％的经济学家没有注意到，国外的经济学前沿已经开始了对经济学的批判。从上世纪九十年代以来，国外最前沿的经济学研究就开始反思许多东西，最新的两篇文献研究了人类的“强互惠行为”，这种“强互惠行为”说的是，如果看到不合作的自私者总是不合作，就要对其惩罚，如果有了这个惩罚的力量，经过长期博弈以后，就可以建立起人类所特有的正义感，有了正义感后，合作的人类种群就可以建立起来。而这种“强互惠行为”的产生源于人类大脑中生化反应不平衡这种“自激励”机制。我们这个社会要维护合作秩序，需要有一种亲社会的情感，市场经济其实是有道德基础的。
第三点，经济学帝国主义倾向始于Becker，用经济学的分析方法来研究非经济学问题，这是现代最前沿的经济学的思路之一。经济学涉足到其他学科的领域，并不是把赶跑其它学科，而是共同来思考这些问题。我们要抓住社会科学的根本问题，如果单个学科回答不了这个问题，那就要跨学科了。跨学科有一种跨法：各个学科好比大树的各个树枝，从一个树枝逆向寻找，找到分叉点后再回溯上去，这样找到的树枝才是应该跨的学科。