由瑞士洛桑的国际管理发展学院（International Institute for Management and Development, IMD）主持，中国国家发展与改革委员会和浙江大学农业现代化与农村发展研究中心（卡特）共同参与研究的《世界竞争力年鉴2005》年度报告即将出版发行。浙大“卡特”黄祖辉教授、范钧和王敏继续参与了今年浙江省相关数据的研究。
自1989年以来，IMD每年对全世界最主要的国家和地区的竞争力以及该国家和地区内的企业竞争力进行分析和排名。目前，IMD分析样本包括60个国家和地区。浙江省自2003年开始进入IMD的分析数据库。IMD评测的指标主要分为经济绩效、政府效率、企业效率、基础设施4大类指标，其中又细分出323个指标。
在IMD的分析样本中，我国共有4个样本进入，分别是中国大陆、浙江省、中国香港特别行政区、中国台湾。从2005年的综合指标排名来看（见表1），中国大陆排名31，浙江排名20，分别比2004年退后7名和1名；而中国香港排名2，中国台湾排名第11，分别比2004年进步了4名和1名。如果从发展中国家（人均GDP<10000美元）的竞争力的比较来看的话，那么中国大陆、浙江竞争力在被评测的发展中国家中列第6和第2位。
表1. 2005年IMD世界竞争力（中国区报告表）
综合排名 经济绩效 政府效率 商业效率 基础设施
中国大陆 31 (24) 3 (2) 21 (21) 50 (35) 42 (41)
中国浙江 20 (19) 13 (10) 18 (23) 13 (3) 43 (46)
中国香港 2 (6) 4 (11) 1 (3) 1 (2) 20 (22)
中国台湾 11 (12) 18(24) 19 (18) 6 (7) 18 (20)
注：其中括号里的数字为2004年的排名
总的来说中国大陆和其它三个地区的综合成绩基本表现不错，尤其是香港在参评的60个国家和地区中排名第二，仅次于美国，这也是香港在国际竞争力排名中的最佳表现，香港回归祖国之后，其国际竞争力历年来的快速提升得益于中国政府的大力支持。台湾和浙江的排名基本上保持稳定，其中浙江综合排名下降的主要原因在于“商业效率”指标下降幅度较大（10名），但事实上04年浙江在该项指标上是高估的。中国大陆本次综合排名下降比较明显（7名），其原因和浙江相似，但“商业效率”指标过低的排名（50名）和过大幅度的下降（15名），其真实原因有待进一步分析。
表2为IMD2005年世界竞争力60个国家和地区的总排名。
表2. 2005年IMD世界竞争力总排名（全）
美国 1 日本 21 Lombardy 41
香港 2 英国 22 MAHARASHTRA 42
新加坡 3 德国 23 SAO PAULO 43
冰岛 4 比利时 24 约旦 44
加拿大 5 以色列 25 葡萄牙 45
芬兰 6 爱沙尼亚 26 南非 46
丹麦 7 泰国 27 哥伦比亚 47
瑞士 8 马来西亚 28 土耳其 48
澳大利亚 9 韩国 29 菲律宾 49
卢森堡 10 法国 30 希腊 50
中国台湾 11 中国大陆 31 巴西 51
爱尔兰 12 加泰罗尼亚 32 斯洛文尼亚 52
荷兰 13 ILE-DE-FRANCE 33 意大利 53
瑞典 14 RHONE-ALPS 34 俄罗斯 54
挪威 15 苏格兰 35 罗马尼亚 55
新西兰 16 捷克 36 墨西哥 56
奥地利 17 匈牙利 37 波兰 57
巴伐利亚 18 西班牙 38 阿根廷 58
智利 19 印度 39 印度尼西亚 59
中国浙江 20 斯洛伐克 40 委内瑞拉 60
自1989年以来，IMD每年对全世界最主要的国家和地区的竞争力以及该国家和地区内的企业竞争力进行分析和排名。目前，IMD分析样本包括60个国家和地区。浙江省自2003年开始进入IMD的分析数据库。IMD评测的指标主要分为经济绩效、政府效率、企业效率、基础设施4大类指标，其中又细分出323个指标。
在IMD的分析样本中，我国共有4个样本进入，分别是中国大陆、浙江省、中国香港特别行政区、中国台湾。从2005年的综合指标排名来看（见表1），中国大陆排名31，浙江排名20，分别比2004年退后7名和1名；而中国香港排名2，中国台湾排名第11，分别比2004年进步了4名和1名。如果从发展中国家（人均GDP<10000美元）的竞争力的比较来看的话，那么中国大陆、浙江竞争力在被评测的发展中国家中列第6和第2位。
表1. 2005年IMD世界竞争力（中国区报告表）
综合排名 经济绩效 政府效率 商业效率 基础设施
中国大陆 31 (24) 3 (2) 21 (21) 50 (35) 42 (41)
中国浙江 20 (19) 13 (10) 18 (23) 13 (3) 43 (46)
中国香港 2 (6) 4 (11) 1 (3) 1 (2) 20 (22)
中国台湾 11 (12) 18(24) 19 (18) 6 (7) 18 (20)
注：其中括号里的数字为2004年的排名
总的来说中国大陆和其它三个地区的综合成绩基本表现不错，尤其是香港在参评的60个国家和地区中排名第二，仅次于美国，这也是香港在国际竞争力排名中的最佳表现，香港回归祖国之后，其国际竞争力历年来的快速提升得益于中国政府的大力支持。台湾和浙江的排名基本上保持稳定，其中浙江综合排名下降的主要原因在于“商业效率”指标下降幅度较大（10名），但事实上04年浙江在该项指标上是高估的。中国大陆本次综合排名下降比较明显（7名），其原因和浙江相似，但“商业效率”指标过低的排名（50名）和过大幅度的下降（15名），其真实原因有待进一步分析。
表2为IMD2005年世界竞争力60个国家和地区的总排名。
表2. 2005年IMD世界竞争力总排名（全）
美国 1 日本 21 Lombardy 41
香港 2 英国 22 MAHARASHTRA 42
新加坡 3 德国 23 SAO PAULO 43
冰岛 4 比利时 24 约旦 44
加拿大 5 以色列 25 葡萄牙 45
芬兰 6 爱沙尼亚 26 南非 46
丹麦 7 泰国 27 哥伦比亚 47
瑞士 8 马来西亚 28 土耳其 48
澳大利亚 9 韩国 29 菲律宾 49
卢森堡 10 法国 30 希腊 50
中国台湾 11 中国大陆 31 巴西 51
爱尔兰 12 加泰罗尼亚 32 斯洛文尼亚 52
荷兰 13 ILE-DE-FRANCE 33 意大利 53
瑞典 14 RHONE-ALPS 34 俄罗斯 54
挪威 15 苏格兰 35 罗马尼亚 55
新西兰 16 捷克 36 墨西哥 56
奥地利 17 匈牙利 37 波兰 57
巴伐利亚 18 西班牙 38 阿根廷 58
智利 19 印度 39 印度尼西亚 59
中国浙江 20 斯洛伐克 40 委内瑞拉 60
